利用社交媒体审 在美国军队中，有一种典型的清洁检查方式，检查人员戴上白布手套，用手指擦拭表面，然后抬起指尖查看沾上了什么灰尘。我在网上通过社交媒体和网络搜索了解公司如何审查候选人，我越读到这些消息，就越能想起这个画面。
我最近在Winning Impressions上发表了一篇客座文章，这是 Katrina Collier 的博客。她帮助人们在英国 (UK) 寻找工作。她很好心地在推特上发布了我写的一篇关于使用社交媒体审查候选人的文章，然后问我是否愿意在她的博客上写点东西供她使用。我答应了——而且很高兴。
想想你可能会忽略谁
我一直在思考社交媒体 (SM) 帖子的使用，例如 LinkedIn、Facebook、twitter 以及对候选人的原始搜索引擎调查。我突然想到，历史上两位非常著名的人物，以及我相信的许多其他人，可能会因为他们当时众所周知的社会声誉而被忽略……昔日的社交媒体。
尤利西斯·S·格兰特是个出了名的酒鬼，他承认酗酒是 whatsapp 号码数据 他生活中许多（但不是全部）问题的重要原因。林肯总统在人们反对他的性格和酗酒时支持他，而且可以说，格兰特在赢得内战中发挥了重要作用。然而，在如今 SM 审查的时代——他今天还能被录用吗？
温斯顿·丘吉尔是二战期间英国的领导人
毫无疑问，正是他的领导能力对英国在不列颠之战 这肯定会减慢网站创建过程 的生存起到了至关重要的作用，当事情似乎无望时，他通过令人安心的存在和坚定的意志力给全体人民带来了希望。再说一遍——在 SM 审查的今天，这样的人今天还能被雇用吗？
候选人的判断力值得怀疑？
我首先承认，今天的 SM 参与者（包括我自己）都是自愿发布信息的。从漏斗中喝水的图片、炫耀大量皮肤的图片或无数其他令人怀疑判断的帖子之所以出现，是因为人们选择这样做；因此，我认为，SM 帖子绝对可以作为对一个人整体评价的一部分来看待。
但我认为事情已经失控了。《雇主如何看待你的网络形象》专栏不仅重复了我文章中对求职者的警告——以及许多其他文章和帖子——而且还更进一步。“SM 帖子太多”、“你在偷懒”、“逃避重要的事情”。“太少”、“你是个幽灵”、“做得不够”。“这个太多”、“那个不够”。
正如 我在另一篇专栏文章中写到的
这实际上导致“……公司正在制定政策，不必要地限制 萌设计 高质量候选人的数量。”一个人可能认为不符合资格的东西（例如，一张他们在周末派对上喝酒的照片，一张他们穿着暴露泳衣的照片），而另一个人可能认为考虑到具体情况，这是可以分享的合法内容。一个人喝酒吗？那又怎么样——只要他们准时上班、头脑清醒、没有宿醉。一个人在派对上穿得暴露吗？那又怎么样——只要他们在工作中穿着得体。